| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
bartoliniii91
Dołączył: 22 Paź 2010
Posty: 5
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Świętokrzyskie
|
 Wysłany: Czw 17:12, 11 Lis 2010 Temat postu: |
|
|
mam prośbę ogromną niech ktoś wrzuci albo napisze po kolei w punktach co ma być na tym sprawozdaniu z tych metod wyznaczania miejsc zerowych
Post został pochwalony 0 razy |
|
|
Powrót do góry |
|
 |
|
|
 |
D_Poznań
Dołączył: 21 Paź 2010
Posty: 168
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kraków
|
| Wysłany: Czw 19:23, 11 Lis 2010 Temat postu: |
|
|
Pokrótce to:
-3 metody wyznaczania miejsc zerowych, opisane jak działają wraz z wykresami
-wyniki twoich ćwiczeń
-porównanie tych wyników z liczbą pi
-i na podstawie tego napisać wnioski, która metoda jest najwydajniejsza, która najmniej, dlaczego itp. o wnioskach reynevan pisał już wcześniej.
Jeżeli potrzebujesz bardziej szczegółowo to może ktoś inny wrzuci.
Post został pochwalony 0 razy |
|
|
Powrót do góry |
|
|
Reynevan
Dołączył: 20 Paź 2010
Posty: 119
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Lubin
|
| Wysłany: Czw 20:54, 11 Lis 2010 Temat postu: |
|
|
Ten nowy program jest jakiś beznadziejny... przez to, że tolerancje są takie do wyboru jakie są za dużych różnic w wynikach nie ma... jeśli było by więcej miejsc po przecinku to byłoby co porównywać. Beznadzieja -,-
Post został pochwalony 0 razy |
|
|
Powrót do góry |
|
|
D_Poznań
Dołączył: 21 Paź 2010
Posty: 168
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kraków
|
| Wysłany: Czw 21:05, 11 Lis 2010 Temat postu: |
|
|
Też właśnie to zauważyłem, dlatego używam swoich wyników z laborków. Tylko, ze jednej rzeczy nie rozumiem. W starym programie nawet przy tolerancji 0,000001 pokazywało mi się około 13/14 miejsc po przecinku co jest trochę dziwne, ale mimo wszystko te wyniki są bardziej dokładne 
Post został pochwalony 0 razy |
|
|
Powrót do góry |
|
|
Reynevan
Dołączył: 20 Paź 2010
Posty: 119
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Lubin
|
| Wysłany: Czw 21:10, 11 Lis 2010 Temat postu: |
|
|
Jak się pytałem Malinowskiego czy można użyć starych wyników to powiedział, że nie. Musisz zatem na podstawie tych nowych wyników zrobić sprawozdanie... nie wiem tylko czy trzeba wykonać tak jak wcześniej było 5, nazwijmy to powtórzeń, czy 6, bo tyle do wyboru mamy tolerancji. Hmm...
Post został pochwalony 0 razy |
|
|
Powrót do góry |
|
|
D_Poznań
Dołączył: 21 Paź 2010
Posty: 168
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kraków
|
| Wysłany: Czw 21:17, 11 Lis 2010 Temat postu: |
|
|
Aha, chyba że tak no to będę musiał to trochę poprzerabiać :/
Post został pochwalony 0 razy |
|
|
Powrót do góry |
|
|
vidi
Dołączył: 26 Paź 2010
Posty: 43
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kielce
|
| Wysłany: Sob 0:34, 13 Lis 2010 Temat postu: |
|
|
Jeśli wyskakuje mi informacja, że brak rozwiązań w danym przedziale to co to może oznaczać? W jednym przedziale kilkoma metodami pokazuje komunikat błędnie dobrany przedział, co w takim wypadku należy zrobić? We wnioskach trzeba napisać, czemu w różnych metodach w tym samym przedziale otrzymuje inne wyniki?
Post został pochwalony 0 razy |
|
|
Powrót do góry |
|
|
D_Poznań
Dołączył: 21 Paź 2010
Posty: 168
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kraków
|
| Wysłany: Sob 9:48, 13 Lis 2010 Temat postu: |
|
|
Jeżeli wyskakuje ci informacja o błędnie wybranym przedziale to oznacza, że w tym przedziale nie ma rozwiązania, a wynik najprawdopodobniej jest nieprawidłowy, albo nawet w ogóle go nie ma. Więc najlepiej w takim przypadku zmienić przedział. Poza tym dla tego samego prawidłowego przedziału i tak dla różnych metod wychodzą różne wyniki, ale one nie różnią się od siebie aż tak bardzo, jest to minimalna różnica, i ty musisz ją ocenić w stosunku do liczby pi i określić, która z tych metod jest najbardziej dokładna.
Post został pochwalony 0 razy |
|
|
Powrót do góry |
|
|
buehehe
Dołączył: 29 Paź 2010
Posty: 15
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Sob 13:20, 13 Lis 2010 Temat postu: |
|
|
mam pytanie do Reynevan. Mam tą nową wersje programu i mam opcje wpisania przedzialu (x1,x2) liczbe iteracji i tolerancji oraz współ.przedzialu. W pierwszej metodzie (bisekcji) mam wpisac alfe rowna 0,5 i te przedzialy x1,x2. więc liczbe iteracji zostawiam w postaci pierwotnej takiej ktora byla juz ustawiona (1000) ? tolerancje tez (0,000001) ? Nie bardzo to trybie a w poniedzialek kolokwium wiec byabym bardzo wdzeczna za wytlumaczenie wszystkiego. Na internecie probowalam o tym czytać ale niestety jest to dla mnie niezrozumiały język ;x
z góry dziękuję 
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez buehehe dnia Sob 13:30, 13 Lis 2010, w całości zmieniany 1 raz |
|
|
Powrót do góry |
|
|
Reynevan
Dołączył: 20 Paź 2010
Posty: 119
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Lubin
|
| Wysłany: Sob 13:39, 13 Lis 2010 Temat postu: |
|
|
Jak gadałem z Malinowskim to mamy to zrobić tak:
Wybieramy przedział ( najlepiej taki, w którym będzie pi, czyli np 1-6, 2-4 itp ).
Jak już mamy ten przedział to sprawdzamy wynik dla każdej z metod i zapisujemy wyniki.
Liczba iteracji i wsp. podziału ( dla metody bisekcji ) i punkt startu ( dla metody Newtona ) zostawiamy tak jak jest, zmieniamy TYLKO tolerancję.
Jak już dla danej tolerancji np 0,000001 sprawdzimy wyniki dla każdej z metod to zmieniamy tolerancję i czynność powtarzamy, czyli sprawdzamy wyniki i spisujemy dla innej tolerancji. Tolerancję zmieniamy 5 razy ( chociaż w programie mamy do wyboru 6 i można zrobić 6  ).
Na podstawie tych wyników piszemy, która z metod wypadła najlepiej ( wynik najbliższy pi ), a która najgorzej ( wynik najbardziej oddalony od pi ).
To chyba tyle.. 
Mam nadzieję, że wszystko wyjaśniłem. Jakbyś jeszcze czegoś nie rozumiała to pytaj.
Post został pochwalony 0 razy |
|
|
Powrót do góry |
|
|
buehehe
Dołączył: 29 Paź 2010
Posty: 15
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Sob 13:56, 13 Lis 2010 Temat postu: |
|
|
zrobiłam. Wyszło mi że metoda siecznych jest najblizsza liczbie pi. tak powinno mi wyjść?
Jeszcze jedna prośba. Widzę że kminisz temat.Mógłbys mi ogólnie wytłumaczyć cel liczenia i metody żebym wiedziała o co w tym wszytskim mniejwięcej chodzi? Czy to tak że ogólnie w funkcjach sinx miejsca zerowe powinny wychodzic równe liczbie pi, a poprzez te wszystkie trzy metody szukamy wyniku najdokładniejszego? A i na laboratorium(przy zlej wersji tego programu) wychodzily mi miejsca zerowe rowne liczbie dwa pi. W tej nowej wersji nie powinno tak być?
I co z ta alfą? Bo nam kazał w nowej wersji programu np. dla bisekcji wpisywac x1, x2 które nam podytkował i alfy 0,5; 0,618; 0,712..a z tego co mi wytłumaczyłeś (za co dziękuję) wychodzi że zmieniać powinnam tylko tolerancje (0,000001-0,1).
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez buehehe dnia Sob 13:58, 13 Lis 2010, w całości zmieniany 1 raz |
|
|
Powrót do góry |
|
|
D_Poznań
Dołączył: 21 Paź 2010
Posty: 168
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Kraków
|
| Wysłany: Sob 16:25, 13 Lis 2010 Temat postu: |
|
|
To wygląda na to, że każdy wykładowca inaczej prowadzi ćwiczenia i co innego mówi. Bo tak w rzeczywistości to alfę masz tylko w bisekcji, a więc w pozostałych metodach nie ma znaczenia. Ale z tego co patrzyłem to chyba zmiana alfy nie zmienia wyniku więc nie powinno mieć to wpływu na ostateczny werdykt. A odpowiadając na twoje pytanie to faktycznie najlepsza jest metoda siecznych
Post został pochwalony 0 razy |
|
|
Powrót do góry |
|
|
Reynevan
Dołączył: 20 Paź 2010
Posty: 119
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Lubin
|
| Wysłany: Sob 16:28, 13 Lis 2010 Temat postu: |
|
|
Hmm co do tej alfy no to nam Malinowskim nie kazał jej zmieniać... jeśli masz z kim innym i kazał zmieniać to zrób tak jak mówił.
W tym starym programie mogły wychodzić miejsca zerowe dwa pi i tak samo mogą w tym nowym. Wszystko zależy od tego jaki wybierzesz przedział, bo jak popatrzysz na wykres funkcji sin(x) to w 2 pi też mamy miejsce zerowe weźmiesz przedział powiedzmy 6-7 i w nim będzie 2pi.
Nie wiem jak powinno wyjść, ale u mnie też siecznych daje wyniki najbliższe liczbie pi. 
Cel liczenia... wyliczenie miejsca zerowego.
Hmm jakby tu wytłumaczyć te metody... na wiki jest to całkiem nieźle opisane i jeśli masz wykresy to z nich też idzie to zauważyć.
Newtone
| wikipedia napisał: | W pierwszym kroku metody wybierany jest punkt startowy x1, z którego następnie wyprowadzana jest styczna. W miejscu przecięcia stycznej z osią X jest pierwsze przybliżenie rozwiązania (x2).
Jeśli to przybliżenie nie jest satysfakcjonujące, wówczas punkt x2 jest wybierany jako nowy punkt startowy i wszystkie czynności są powtarzane. Proces jest kontynuowany, aż zostanie uzyskane wystarczająco dobre przybliżenie pierwiastka |
nieco zmieniłem
Siecznych
Wybieramy dwa punkty ( x1 i x2 ), w którym znajduje się miejsce zerowe funkcji. Następnie prowadzimy sieczną przez punkt x1 i x2. Punkt przecięcia się tej siecznej z osia x daje nam punkt x3. Znów prowadzimy sieczną, tym razem przecinającą punkty x2 i x3 i otrzymujemy w miejscu przecięcia siecznej z osią x następny punkt - x4. Postępujemy tak samo aż do otrzymania zadowalającego nas przybliżonego miejsca zerowego funkcji.
Bisekcji
Wybieramy dwa punkty tworzące przedział, w którym znajduje się miejsce zerowe funkcji oraz oba wybrane punkty nie są rozwiązaniem. Następnie dzielimy przedział na pół i uzyskujemy kolejna dwa przedziały. Odrzucamy przedział, który nie spełnia założeń i znów dzielimy przedział na pół. Czynność powtarzamy do uzyskania satysfakcjonującego nas przybliżenia pierwiastka funkcji.
Mam nadzieję, że nic nie pominąłem i nieco pomogłem ;]
| D_Poznań napisał: | | To wygląda na to, że każdy wykładowca inaczej prowadzi ćwiczenia i co innego mówi. Bo tak w rzeczywistości to alfę masz tylko w bisekcji, a więc w pozostałych metodach nie ma znaczenia. Ale z tego co patrzyłem to chyba zmiana alfy nie zmienia wyniku więc nie powinno mieć to wpływu na ostateczny werdykt. A odpowiadając na twoje pytanie to faktycznie najlepsza jest metoda siecznych |
Ta alfa zmienia nieco wynik. Nie rozumiem tylko jak wtedy mamy porównać te metody... wg mnie powinna być ciągle taka sama, wtedy idzie porównać. Zmieniając już nie. Trochę to sensu nie ma...
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Reynevan dnia Sob 16:32, 13 Lis 2010, w całości zmieniany 1 raz |
|
|
Powrót do góry |
|
|
buehehe
Dołączył: 29 Paź 2010
Posty: 15
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Nie 11:43, 14 Lis 2010 Temat postu: |
|
|
dziękuję wam bardzo
Reynevan dzięki tobie zrozumiałam te wszystkie metody, dzięki za przełożenie ich na taki potoczny język.
Pozdrawiam
Post został pochwalony 0 razy |
|
|
Powrót do góry |
|
|
Mis
Dołączył: 20 Paź 2010
Posty: 48
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Rybnik
|
| Wysłany: Nie 11:53, 14 Lis 2010 Temat postu: |
|
|
mnie fascynuje ten fakt:
ktoś rozumie?
Post został pochwalony 0 razy |
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
